בס"ד

תיקון 114 לתמא 38 /3

הסבר והצעה לשיפור החוק

צריך להבין שום דבר לא יזוז עד שהעיריות יקבלו את שלהן. העיריות דורשות תשלום היטל השבחה עבור פיתוח אבל בפועל הפיתוח הזה ב"אוויר".

תמא 38 על תיקוניה הינה תכנית מתאר ארצית, בהתאם לחוק התוספת השלישית לחוק התכנון והבניה ניתן לגבות היטל השבחה רק מכוח תכנית מקומית. העברת תיקון 114 בעצם משנה את החוק.

תיקון 114:

בדבר תשלום בשיעור 25% היטל השבחה עבור קומה שלישית שיבנה במסגרת תמא 38, פוגע באזורים חלשים בהם שווי הדירות נמוך. על מנת שתהיה כדאיות כלכלית ליזם הוא צריך לבנות יותר יחידות דיור חדשות כדי לממן את תכנית החיזוק והוספת מעלית וממ"דים ליחידות הקיימות. תוספת תשלום היטל השבחה עבור קומה שלישית יכביד בעלויות במיוחד כאשר מדובר בפרוייקטים גבוליים וכמעט לא כדאיים מבחינה כלכלית.

לצורך השוואה דירות חדשות בשדרות או נתיבות נמכרות בגבולות 900,000 ₪ ואילו בחולון נמכרת דירה חדשה בשכונה ברמה בינונית, במסגרת פרויקט תמא 38 בגבולות 1,900,000₪.

העיריות דורשות את תשלום ההיטל בנימוק שתוספת היחידות החדשות כלומר הצפיפות מעלה את העומס על התשתיות וכן עליהן לפתח יותר, נשאלת השאלה לאיזה פיתוח מתכוונות העיריות ? ואם הפיתוח הזה כל כך חשוב, למה הועדות לא מוציאות תכנית פיתוח כדי שאנו התושבים נבין כמה העיריות דואגות לנו ? אם כן, מהו פיתוח ?

פיתוח מתייחס לפיתוח מגרש ולפיתוח סביבתי שמחוץ למגרש כמו: סלילת כבישים, ביוב, תאורת רחוב, תשתית לחשמל, פיתוח שטח ציבורי פתוח. בפועל כאשר משלמים עבור אגרות בניה הן כוללות את שני הפיתוחים הנ"ל שנגבים בהתאם לחוקי העזר של העיריות המקומיות. אציין שגם במסגרת התמא 38 משולמים אגרות בניה, למרות שיש ועדות שנותנות הנחות מתשלום אגרות כדי לקדם את התמא 38 באזוריהם.

לכן לא ברור לאיזה פיתוח נוסף העיריות מתכוונות. האם לפיתוח כללי של העיר שממילא נגבה תשלום אגרות וארנונה בגינם.

הצעות על מנת לקדם את תמא 38 א 3:

לדעתי הפיתוח עליו מדברות העיריות הינו פיתוח ב"אוויר" ואף מיותר לדרוש תכנית פיתוח מהועדה.

לכן מאחר ומדובר בתכנית מתאר ארצית, יש להקים ועדה ארצית שתעביר את התשלום הנגבה של היטל השבחה מאזורים חזקים כלומר ערים בעלות ביקוש גבוהה כגון: תל אביב, רעננה, חולון לערים שמחוץ לפריפריה כגון: חיפה, חדרה, שדרות.